卷十五

　　元丰三年，开封府界提点陈向建议，令民资及三千缗者养战马一匹，民甚苦之。薛师正时为枢密副使，初无异议，及事已施行，向诣枢密院白事，师正欲压众议，折难甚苦。向怒，以告谏官舒亶，劾奏师正为大臣，事有不可，不面陈而背诽以盗名。由是罢正议大夫、知颍州。谏官又言其罢黜之后，不杜门省咎，而宾客集其门日以百数，对客有怨愤语，改知随州。翰林学士、御史中丞李定坐不纠弹，落职知河阳。

　　富公为人温良宽厚，泛与人语，若无所异同者。及其临大节，正色慷慨，莫之能屈。智识深远，过人远甚，而事无巨细，皆反覆熟虑，必万全无失然后行之。宰相，自唐以来谓之礼绝百僚，见者无长幼皆拜，宰相平立，少垂手扶之，送客，未尝下阶，客坐稍久，则吏从旁唱“宰相尊重”​，客踧踖起退。及公为相，虽微官及布衣谒见，皆与之抗礼，引坐，语从容，送之及门，视其上马，乃还。自是群公稍稍效之，自公始也。自致仕归西都，十余年，常深居不出。晚年，宾客请见者，亦多谢以疾。所亲问其故，公曰：​“凡待人，无贵贱贤愚，礼貌当如一。吾累世居洛，亲旧盖以千百数，若有见有不见，是非均一之道。若人人见之，吾衰疾，不能堪也。​”士大夫亦知其心，无怨也。尝欲往老子祠，乘小轿过天津桥，会府中徙市于桥侧，市人喜公之出，随观之，于是安上门市为之空，其得民心也如此。及违世，士大夫无远近、识与不识，相见则以言，不相见则以书，更相吊唁，往往垂泣，其得士大夫心也又如此。呜乎！苟非事君尽忠，爱民尽仁，推恻怛至诚之心充于内而见于外，能如是乎？

　　初，选人李公义陈言，请为铁龙爪以浚河。其法用铁数斤为龙爪形，沈之水底，系絙，以船曳之而行。宫官黄怀信以为铁爪，只列干木下如耙状，以石压之，两旁系大絙，两端钉大船，相距八十步，各用革车绞之，去来挠荡泥沙，已，又移船而浚之。事下大名安抚司，安抚司命金提司管勾官范子渊与通判、知县共试验之，皆言不可用。会子渊官满入京师，王介甫问子渊：​“浚川铁耙、龙爪法甚善，何故不可用？​”子渊因变言：​“此诚善法，但当时同官议不合耳。​”介甫大喜，即除子渊都水外监丞，置浚川司，使行其法，听其指使二十人，给公使库钱。子渊乃于河上令指使分督役卒，用二物疏浚，各置历，书其课曰：​“某日以扫疏若干步，深若干尺。​”其实水深则耙不能及底，虚曳去来。水浅则齿碍泥沙，曳之不动，卒乃反齿向上而曳之。所书之课，皆妄撰，不可考验也。会都水监丞程昉建议于大名河曲开直河，既成，子渊属昉称直河浅，牒浚川司使用耙浚之，庶几附以为功，昉从之。既而奏上状，昉、子渊及督役指使各迁一官。先是，大名府河每岁夏水涨，则自许家港溢出，及秋水落，还复故道，皆在大提之内。熙宁八年，子渊复欲求功，乃令指使讽诸扫中大名府云：​“今岁七分入许家港，三分行故道，恐河势遂移，乞牒浚川司用耙疏浚故道。​”府司从之。是岁旱，港水所浸田不适万顷，子渊用耙不及一月而罢。九年，子渊上言：​“去岁大河几移，赖浚川耙得复故道，出民田数万顷。其督役官吏，更乞酬奖。​”事下都水监，司保奏称子渊等有奇功，乞加优赏。是时，天下皆言浚川铁耙、龙爪如儿戏，适足以资谈笑，王介甫亦颇闻之，故不信都水监之言，更下河北转运、安抚司，令保奏。会介甫罢相，文潞公上言：​“河水浩大，非耙可浚，秋涸故其常理，虽河滨甚愚之人，皆知浚川耙无益于事。臣不敢雷同保奏，共为欺罔。​”奏上，上不悦，命知制诰熊本与都水、转运司共按视浚川利害。本乃与都水监主簿陈祐甫、河北转运使陈知俭共按问，诸扫人言：​“八年，故河道水减三尺，耙未至间已增二尺，耙至又增二尺。又从以前十年，水皆夏溢秋复，不惟此一年。​”乃奏：​“水落实非耙所致。​”子渊在京师，先闻之，遽上殿言：​“熊本、陈知俭、陈祐甫意谓王安石出，文彦博必将入相，附会其意，以浚川耙为不便。臣闻本奉使按事，及诣彦博纳拜，从彦博饮食，祐甫、知俭皆预焉，及屏人私语，今所奏必不公。且观彦博之意，非止言浚川耙而已。陛下一听其言，天下言新法不便者必蜂起，陛下所立之法大坏矣。​”上以为然。于是知杂御史蔡确上言：​“熊本奉使不谨，议论不公，乞更委官详定浚川是非。​”十年，诏命确与知检院黄履详定，有是非者取勘闻奏。确于是置狱，逮系证佐二百余人，狱逾半年不决。上又命内供奉官冯宗道试浚川耙于汴水，宗道辞以疾，上令俟宗道疾愈必往试之，宗道乃请与子渊偕往。每料测量，有深于旧者，有不增不减者，大率三分各居其一。宗道每日据实奏闻，上意稍悟，治狱微缓。会荥泽河堤涨急，诏判都水监俞充往治之，河危将决，赖用浚川耙疏导得免，具图以闻。上嘉之，于是治狱益急。时郊赦将近，诏浚川事不以赦原。狱具，子渊坐上言诈不实，熊本、陈祐甫坐附会违制，陈知俭坐报制院不实。元丰元年正月辛未，敕熊本落知制诰，夺一官，以屯田员外郎分司；范子渊、陈祐甫夺一官，职任如故；陈知俭夺一官，充替。知俭云。

　　前判都水监李立之云：介甫前作相，尝召立之问曰：​“有建议欲决白马河堤以淤东方之田者，何如？​”立之不敢直言其不可，对曰：​“此策虽善，但恐河决，所伤至多。昔天圣初，河决白马东南，泛滥十余州，与淮水相通，徐州城上垂手可掬水。且横贯韦城，断北使往还之路，无乃不可。​”介甫沈吟良久，曰：​“听使一淤何伤，但恐妨北使路耳。​”乃止。

　　集贤校理刘贡父好滑稽，尝造介甫，值一客在座，献策曰：​“梁山泊决而涸之，可得良田万余顷，但未择得便利之地贮其水耳。​”介甫倾首沈思，曰：​“然。安得处所贮许水乎？​”贡父抗声曰：​“此甚不难。​”介甫欣然，以为有策，遽问之，贡父曰：​“别穿一梁山泊，则足以贮此水矣。​”介甫大笑，遂止。

　　介甫秉政，凤翔民献策：​“陕州南有涧水，西流入河，若疏导使深，又凿陕石山使通穀水，因道大河东流入穀水，自穀入洛，至巩复会于河，以通漕运，可以免砥柱之险。​”介甫以为然，敕下京西、陕西转运司差官相度。京西差河南府户曹王泰，王泰欲言不便，则恐忤朝廷获罪；欲言便，则恐为人笑。乃申牒言：​“今至穀水上流相度，若疏引大河水，得至渑县境，入穀水，委实便利可行。​”盖出渑县境则陕石大山，属陕西路故也。陕西言不可行，乃止。

　　祖宗以来，汴口每岁随河势向背改易，不常其处，于春首发数州夫治之。应舜臣上言：​“汴口得便利处，可岁岁常用，何必屡易，公私劳费？盖汴口官吏欲岁兴夫役以为己利耳。今訾家口在孤柏岭下，最当河流之冲，水必不至乏绝，自今请常用之，勿复更易。或水小，则为辅渠于下流以益之；大则置斗门以泄之。​”介甫善其议而从之，擢舜臣权三司判官。后数岁，介甫出知江宁，会汴水大涨，京师忧惧，朝廷命判都水监少卿宋昌言往视之。昌言白政府，请塞訾家口，独留辅渠。韩子华、吕吉甫皆许之。时监丞侯叔献适在外，不预议。昌言至汴口，牒问提举汴口官王珫等二口水势，珫等报：​“訾家口水三分，辅渠水七分。​”昌言遂奏塞訾家口，朝廷从之。叔献素与昌言不协，及介甫再入相，叔献谮昌言附会韩、吕，塞訾家口，故变易相公在政府所行事。介甫怒，昌言惧，求出，得知陕州。会熙宁八年夏，河背新口，汴水绝，叔献屡上言由昌言塞訾家口所致，朝廷命叔献开之。既通流，于是昌言及王珫各降一官，昌言乃徙，都判监李立之仍出知陕，以叔献代之。立之未离京师，河背訾家口，汴水复绝，一如前日。朝廷更命叔献开之，亦不罪叔献也。立之云。

　　元丰元年春，塞汴河，诏发民夫五十万，役兵二十万，云：​“欲凿故道以导河北行，不行则决河北岸王莽河口，任其所至。​”恐其浸淫南及京城故也。天章阁待制韩缜、都水监丞刘㻅、河北运判汪辅之掌之。邦彦云。

　　旧制，河南、河北、曹、濮以西，秦、凤以东，皆食解盐；益、梓、利、夔四路，皆食井盐；河东食土盐，其余皆食海盐。自仁宗时，解盐通商，官不复榷。熙宁中，市易司始榷开封、曹、濮等州及利、益二路，官自运解盐卖之，其益、利井盐俟官无解盐，即听自卖。九年，有殿中丞张景温建议，请榷河中等五州，官自卖盐，增重其价，民不肯买，乃课民日买官盐，随其贫富、作业为多少之差。有买卖私盐，听人告讦，重给赏钱，以犯人家财充。买官盐食之不尽，留经宿者，同私盐法。于是民间骚怨，盐折钞，旧法每席六缗，至是才直二缗有余，商人不入粟，边储失备。朝廷疑之，乃召陕西东路转运使皮公弼入议其事，公弼极陈其不便。有旨令于三司议之，三司使沈括以向附介甫意，言景温法可行，今不可改，尽言其非。而更为别札称，据景温申，官卖盐岁获利二十余万缗，今通商，则失此利。再取旨，上复令与公弼议之。公弼条陈实无此利。于是罢开封、河中等州，益、利等路卖盐，独曹、濮等数州行景温之法。公弼云。

　　吴冲卿、蔡中正等为枢密副使，上言请废河南北监牧司，文潞公为枢密使，以为不可。元厚之为翰林学士，与曾孝宽受诏详定。厚之计其吏兵之禄，及牧田可耕种，所以奏称：​“两监岁费五十六万缗，所息之马用三万缗可买。​”诏尽废天下马监，止留沙苑一监，选其马可充军马用者，悉令送沙苑监。其次给传置，其次斥卖之。牧田听民租佃。仍令转运司输每岁所有五十三万缗于市易务。马既给诸军，则常给刍粟及缣帛粮饷，所省费甚广。诸监马送沙苑者止四千余匹，在道羸死者殆半。国马尽于此矣。时熙宁八年冬也。马士宣云。

　　熙宁初，余罢中丞，复归翰林，有成都进士李戒投书见访，云：​“戒少学圣人之道，自谓不在颜回、孟轲之下。​”其词孟浪，高自称誉，大率如此。又献《役法大要》​，以为：​“民苦重役，不苦重税，但闻有因役破产者，不闻因税破产也。请增天下田税钱谷各十分之一，募人充役。仍命役重轻分为三等，上等月给钱千五百、谷二斛，中、下等以是为差。计雇役犹有羡余，可助经费。明公倘为言之于朝，幸而施行，公私不日皆富贵矣。​”余试举一事难之曰：​“衙前有何等？​”戒曰：​“上等。​”余曰：​“今夫衙前掌官物，贩夫者或破万金之产，彼肯顾千五百钱、两斛之谷来应募耶？​”戒不能对。余因谢遣之，曰：​“仆已去言职，君宜诣当官献之。​”居无何，复来投书，曰：​“三皇不圣，五帝不圣，自生民以来，惟孔子为圣人耳。孔子没，孟轲以降盖不足言，今日复有明公，可继孔子者也。​”余骇惧，遽还其书，曰：​“足下何得为此语？​”固请留书，余曰：​“若留君书，是当而有之也。死必不敢。​”又欲授余左右，余叱左右使勿接，乃退。余以其狂妄，常语于同列，以资戏笑。时韩子华知成都，戒亦尝以此策献之，子华大以为然。及入为三司使，欲奏行之，余与同列共笑且难之，子华意沮，乃止。及介甫为相，同置制三司条例司，为介甫言之，介甫亦以为然，雇役之议自此起。时李戒已得心疾，罢举归成都矣。自见。

　　介甫之再入相也，张谔建言：​“往者衙前经历重难，皆得场务酬奖，享利过厚。其人见存者，请依新法据分数应给钱缗外，余利追理入官，谓之‘打抹’。专委诸州长吏检括，如有不尽，以违制罪之，不以赦降、出官原免。​”于是诸州竞为刻剥，或数十年前尝经酬奖，今已解役，家资贫破，所应输钱有及二三千缗者，往往不能偿而自杀。

　　介甫申明按问欲举之法，曰：​“虽经拷掠，终是本人自道，皆应减二等。​”由是劫贼盗无死者。刘鸣玉云。

　　先朝以来，夔州路减省赋，上供无额，官不榷酒，不禁茶盐，务以安远人为意。

　　熙宁八年五月，内批：​“张方平枢密使。​”介甫即欲行文书，吉甫留之，曰：​“当俟晚集更议之。​”因私语介甫曰：​“安道入，必为吾属不利。​”明日再进呈，遂格不行。君贶云。

　　三司使章惇尝登对，上誉张安道之美，问识否，惇退，以告吉甫。明旦，吉甫与安道同行入朝，因告以上语，且曰：​“行当大用矣。​”安道缩鼻而已。其暮，安道方与客坐，惇通刺入门谒见，安道使谢曰：​“素不相识，不敢相见。​”惇惭怍而退。故蔡承禧弹惇曰：​“朝登陛下之门，暮入惠卿之室。​”为此也。由是上恶惇，介甫恶安道，未几皆出。王承偓云。

　　介甫初参大政，章辟光上言：​“岐王、嘉王不宜居禁中，请使出居于外。​”太后怒，与上言：​“辟光离间兄弟，宜加诛窜。​”辟光扬言：​“王参政、吕惠卿来教我上此书，今朝廷若深罪我，我终不置此二人。​”惠卿惧，以告介甫。上欲窜辟光于岭南，介甫力营救，止降监当而已。吕献可攻介甫，引辟光之言以闻于上，献可坐罢中丞、知邓州。苏子容当草制，曾鲁公召谕之曰：​“辟光治平四年上书，当是时介甫犹在金陵，惠卿监杭州酒，安得而教之？​”故其制词云：​“当小人交构之言，肆罔上无根之语。​”制出，士大夫颇以子容制词为非，子容以鲁公之言告，乃知治平四年辟光所上言他事，非言岐、嘉者。子容深悔之，尝谓人曰：​“介甫虽黜逐我，我怨之不若鲁公之深也。​”王兖云。

　　韩魏公判相州，有三人为劫，为邻里所逐而散。既而为魁者谓其徒曰：​“自今劫人，有救者先杀之。​”众诺。他日，又劫一家，执其老妪，搒捶求货，邻人不忍，共传呼来，语贼曰：​“此妪更无他货，可惜搒死。​”其徒即刺杀之。州司皆处三人死。刑房堂后官周清，本江宁法司，后为兵司大将，王介甫引置中书，且立法云：​“若刑房能驳正大理寺及刑部断狱违法得当者，一事迁一官。​”故刑房吏日取旧案，吹毛以求其失。清以此自大将四年迁至供备库使、行堂后官事。清驳之曰：​“新法，凡杀之人，虽已死，其为从者被执，虽经拷掠，苟能先引服，皆从按问欲举律减四等。今盗魁令其从云‘有救者先杀之’，则魁当为首，其从用魁言杀救者则为从。又，至狱先引服，当减等。而相州杀之，刑部不驳，皆为失入死罪。​”事下大理，大理以为：​“魁言有救者先杀之，谓执兵杖来斗者也。今邻人以好言劝之，非救也。其徒自出己意，手杀人，不可为从。相州断是。​”详断官窦平、周孝恭以此白检正刘奉世，奉世曰：​“若为法官，自图之，何必相示？​”二人曰：​“然则不可为失入。​”奉世曰：​“君自当依法，此岂必欲君为失入耶？​”于是大理奏：​“相州断是。​”清执前议，再驳，复下刑部新官定。刑部以清驳为是，大理不服。方争论未决，会皇城司奏相州法司潘开赍货诣大理行财枉法。初，殿中丞陈安民佥书相州判官日断此狱，闻周清驳之，惧得罪，诣京师，历抵亲识求救。文潞公之子大理评事文及甫，乃陈安民之姊子、吴冲卿之婿也。冲卿时为首相，安民以书召开云：​“尔宜自来照管。​”法司竭其家资入京师，欲货大理吏求问息耗。相州人高在等在京师为司农吏，利其货，诡托书吏数人，共耗用其物，实未尝见大理吏也。为皇城司所奏，言赍三千余缗行求大理。事下开封府，按鞫无行赂状，惟得安民与开书。谏官蔡确知安民与冲卿有亲，乃密言：​“事连大臣，非开封可了。​”乃移其狱下御史台司，旬有数日，所按与开封无异。会冲卿在告，王珪奏令确共按之，与寺丞刘仲弓推鞫，收大理寺详断官窦平、周孝恭等，枷缚暴于日中，凡五十七日，求其受贿事，皆无状。中丞邓润甫夜闻掠囚声，以为平、孝恭等，其实他囚也。润甫心非确所为惨刻，而力不能制。确引陈安民，置枷于前而问之，安民惧，具道尝请求文及甫，及甫已白丞相，丞相甚垂意。确得其辞，甚喜，遽欲与润甫登对奏之，言丞相受请枉法，润甫止之。明日，润甫在经筵，独奏：​“相州狱事甚微，大理实无受赂事，而蔡确深探其狱，滋蔓不已，窦平等皆朝士，搒掠身无完肤，皆衔冤自诬。乞早结正。​”上甚骇异。明日，确欲登对，上使人止之，不得前。命谏官黄履、监察御史黄廉、御药李舜举同诣台按验。三人与润甫、确坐庑下，约都不得语，引囚于前，读示以所承之词，令实则书实，虚则自陈冤。囚畏狱吏之酷，皆书款引实，验拷掠之痕，则无之，履等还奏。确又上书：​“陈安民请求文及甫，事连宰相，邓润甫党附执政，不欲推究，故早求结正。​”上遂大怒，以润甫为面谩，确为忠直。元丰元年四月丙辰，润甫落翰林学士、中丞，以右谏议大夫知抚州，告词曰：​“奏事不实，奉宪失中。言涉诋欺，内怀顾避。​”中允、监察里行上官均亦尝上言确按狱深刻，降授光禄寺丞、知邵武军光泽县，告词曰：​“不务审克，苟为朋附，俾加阅实，不如所言。​”确自右正言除右谏议、权中丞。确遂收文及甫系狱。及甫惧，亦云尝白丞相，言固是。又云尝属冲卿子群牧判官、太常博士安持。确又收刑房检正刘奉世。奉世先为枢府检详，冲卿自枢府入相，奏为检正，雅信重之。确令大理称受奉世风旨出相州狱，奉世惧，亦云于起居日尝受安持属请。又欲收安持，上不许，令即讯，安持恐被收，亦言尝以属奉世。时三司使李承之、副使韩忠彦皆上所厚，承之尝为都检正，忠彦，韩公之子也，确皆令囚引之。承之知之，数为上言确险诐之情，上意亦解，趣使结正。六月己丑，刘奉世落直史馆，监当。吴安持夺一官，降监当。文及甫冲替。陈安民追停。韩忠彦赎铜十斤。自余连坐者十余人。周清迁一官。冲卿上表请退，及阁门待罪者三四日，上辄遣中使召出令视事。确屡帅台谏官登对，言罪吴安持太轻，上曰：​“子弟为亲戚所属请，不得已而应之，此亦常事，何足深罪？卿辈但欲共攻吴充出之，此何意耶？​”以确所弹奏札还之，言者乃止。公廉、李举之、王得臣、伯淳、冯如晦云。